È stata la mano di dio

Ne ho parlato con amici fraterni a lungo, e quello che dirò è il risultato delle nostre conversazioni…
…ma il disprezzo è tutto mio…

–

le premesse sono sempre le stesse…

che nel vedere una “roba” qualsiasi ci sono sempre 3 livelli:

• come quella roba è stata fatta, il livello poietico: ovvero le storielline simpatiche sulla lavorazione, sulle intenzioni degli autori, sui trucchi del mestiere, sulle contingenze che spiegano perché c’è quell’elemento (attore o svolta di trama) o l’altro (magari perché un geniale dop aveva lo scorbuto quel giorno e quindi in una scena c’è una luce lunare e in un’altra solare) ecc. ecc.
• come quella roba è in sé, in termini quasi quantitativi: quante inquadrature ha, per esempio; come è messa a livello attanziale (es. a scena 3 entra lui, alla 4 entra lei, che relazione c’è tra lui e lei, e tutta ‘sta baracca)…
• come quella roba la percepisce il pubblico, il livello estesico: e ognuno la capisce come gli pare, non c’è verso…

–

Sorrentino fa una serie di immagini trasparenti, lucide, brillantissime…
…o meglio…
fa una serie di immagini SPECCHIATE

Sorrentino fa uno specchio

in cui ognuno si vede riflesso

e punta tutto sul livello estesico…

–

le immagini, di per sé, non dicono un cacchio…
…come lo specchio: di per sé lo specchio non dice un cacchio, lo specchio riflette…

ognuno, nelle immagini-specchio di Sorrentino, ci si vede riflesso… bello e beato…

Sorrentino non fa niente: Sorrentino, con lo specchio, offre allo spettatore lo stesso spettatore, semplicemente mettendogli davanti un bello specchio!

–

ma Sorrentino vuole dire davvero qualcosa?

no…

–

Sorrentino fa pesca a strascico delle emozioni altrui…
…costruendo un’apparecchiatura specchiata per far sì che le emozioni dello spettatore riempiano i suoi specchi, che di per sé sono solo specchi, cioè sono nulla, sono vuoto…

dallo spettatore, gli specchi di Sorrentino riflettono:

• il lutto
• l’autobiografia
• il Napoli di Maradona
• Napoli del 1990
• la voglia indefessa e perfino imbarazzante di fica
• le smaronate “estetiche” di chi nella vita ha tentato in qualche modo di scrivere qualcosa su se stesso…

–

Attenzione…

Sorrentino NON racconta né il lutto, né Napoli, né il Napoli, né Maradona, né la fica, né l’Estetica… Sorrentino lascia che queste cose ce le metta lo spettatore… che lo spettatore le riversi sul suo film…

ma il suo film sta lì…

a ricevere…

e basta…

È stata la mano di dio è un film che non comunica niente…

–

Sul lutto è un film reticente e banale…
non c’è un’inquadratura che sia capace di esprimere il dolore del protagonista…
un flashback dei genitori, magari…?
niente
un sogno con i genitori che mancano?
no
una scena seria sul non aver potuto vedere i genitori che coinvolga in qualche modo il visivo e non il semplice detto?
no

–

Sul Napoli e su Marandona punta tutto solo e soltanto sul più sciocco e vieto deismo privo di cervello, con Maradona che è dio e con le ritrite immagini della gente che guarda le partite sui balconi in famiglia… roba rivista perfino su Gente…

–

sull’autobiografia è sciatto come un compitino timido…
mai una volta che si suggerisca che quello raccontato è solo il ricordo del protagonista…
mai…

–

nella Napoli, intesa come città, del 1990, così come vista da Sorrentino, nessuno si drogava, tutti erano felici, e solo qualche volta avevi a che fare con delinquentelli minori…
la famiglia rappresentata, inoltre, così ipocrita e piccolo borghese, cade subito nel dramma: «è una famiglia come quella di tutti, cosa cazzo la rappresenti a fare? perché è realtà? ma la realtà va raccontata o solo fotografata? perché se la fotografi e basta incorri nel vecchio problema del doppiare in cinema quello che c’è davvero, e quindi tramortire le palle a tutti, perché è come leggere a voce alta il tuo diario delle medie con roba vissuta e rivissuta da tutti: interessa davvero a qualcuno?, forse no… forse interessa a qualche bimbominkia for life che ha la tua stessa età, ma agli altri…
a meno che alle medie non ti sia davvero successo qualcosa di interessante… ma non mi sembra che ti sia successo, visto che non sei stato capace neanche di raccontare il tuo lutto»…
per di più, su Napoli prevale quasi una “smaterializzazione”: cioè, se non fosse per il dialetto e le solite cartoline di Mergellina e Piazza del Plebiscito, È stata la mano di dio potrebbe essere ambientato tranquillamente a San Candido o a Miami… perciò l’atavismo del menga, quello del «come si fa a Napoli non si fa in nessun posto» e altre stronzate, non quaglia, e finisce solo per irritare… [come tutto l’atavismo e l’insopportabile “moglie e buoi dei paesi tuoi” che sembra inondare qualsiasi prodotto di fiction, visiva o scritta, concepito in Italia]
E NON SOLO
la famigliola allargata al sedicesimo grado della 315esima potenza ostenta una sgradevolezza di gusti, intenti, sentimenti e comunicazioni sull’altro da far accapponare la pelle, in quanto a razzismo, body shaming e scherzi idioti di cattivo gusto, perfino a Hitler!

–

sulla voglia di fica, Sorrentino fa un ritratto di maschi che smaniano perfino per le vecchie, oltre che per le zie belle… con una prurigine e un senso di squalificazione, perfino degli ormoni, che produce scene per lo meno rivoltanti… alla fine, all’ennesima tetta gratuita di Luisa Ranieri, e alle facce da pesce lesso che provoca nel cast maschile (con tutto il repertorio rivisto dei soliti Lino Banfi e Massimo Boldi davanti alle Fenech e Guida di turno), più che un’erezione ti sembra di avere una mossa di corpo… e tutto questo nonostante la bellezza incontestabile di Ranieri: è che è inquadrata in modi così traslucidi, e accompagnata da un senso così squallido della bellezza e del sesso, cioè solo come oggetti e mai come soggetti, da farti quasi provare sconforto invece che eccitazione… [nel tanto vituperato Zardoz, almeno, a Sean Connery gli si rizzava solo con Rampling, mentre al protagonista, oltre che con Ranieri, gli si rizza, ripeto, anche con le vecchie]
vedere un ragazzo che fantasticando sulla bellezza si trova a comparare Ranieri a qualsiasi altra vagina è eccitante o squalificante?
in più, Ranieri sembra anche usata per dire che tutte le altre fiche, non congruenti con Ranieri, fanno tutte schifo… ma anche se fanno schifo sono “chiavabili” lo stesso!
io non so se ritenere la cosa etnografica o semplicemente risibile… anche perché, a un certo punto, dalla fica di Ranieri esce perfino una batteria, usata da un altro personaggio, con cui il protagonista mai ha avuto a che fare!
come quando, in un’altra idiozia sesquipedale come È stata la mano di dio, e cioè Baaria di Tornatore, dalla trottola del figlio del protagonista esce la mosca evocata dal protagonista ma di cui il figlio del protagonista non sa un cacchio…
è il simbolismo messo lì per chi?
per una ragione o per puro riempimento di nulla?
o è simbolismo furbo, fatto apposta per chi ci vorrà trovare qualcosa anche dove non c’è un cacchio: quella furbizia in cui cascano coloro a cui piace dire “sembra ci sia qualcosa”… “sembra”, ok, ma non c’è niente…
sono, appunto, specchietti per le allodole…
prese in giro per i “simboleggiosi”…

–

sul cinema ci sono solo discorsi arronzati e raffazzonati presi dalle prefazioni dei libri letti all’università, sciorinati a caso come a caso il protagonista sbrodola, senza alcun motivo, le citazioni di Dante…
sul cinema c’è solo una confusione contraddittoria su come un film dovrebbe somigliare a Fellini…
ma Fellini faceva cinema: c’aveva le false soggettive, constatava che la realtà è inconoscibile e si sparava o impazziva…
Sorrentino dimostra che la realtà è inconoscibile con le false soggettive?
Sorrentino finisce per far impazzire il suo protagonista poiché, con l’esperienza della morte assurda dei genitori, gemellata all’esperienza cinematografica che smaschera come assurda tutta l’esistenza, finisce come la marionetta d’Oreste del Fu Mattia Pascal? o come David Hemmings alla fine di Blow up [che finisce lui stesso per scomparire una volta appreso che partecipa alla vita idiota come idiota è la partita a tennis mimata]?
no…
manco c’è un flashback di lutto dei genitori… figuriamoci le soggettive… e figuriamoci quelle false!
e il protagonista di Sorrentino, nonostante il tanto parlare (e mai vedere) il lutto, va bello, sano e salvo, a Roma, a mangiare la cacio e pepe perfino col benestare del folklore del monaciello…
è cinema quello che fa?
è cinema quello che mostra?
è cinema quello che vive?
oppure è il diario delle medie? stereotipato, uguale a mille altri, bimbominkia for life, che cita, alla boja d’un giuda, libri letti male e mal compresi?
o è un’illustrazione…?
uno specchio?

–

Uno specchio paraculo…

che sa di voler piacere a tutti quelli che hanno avuto un lutto (cioè tutti),
che sa di voler piacere a tutti i napoletani nostalgici di Maradona,

e dà a quei tutti il loro ennesimo pregiudizio di conferma… il loro ennesimo riflesso nello specchio narcisista… l’ennesimo «mi vedo e sono io, e io sono bello, e quello che è capitato a me è ESEMPLARE e degno di nota, e non voglio vedere quanto ciò che è capitato a me sia capitato in realtà a tutti quanti e sia pertanto una travasata di cliché e di luoghi comuni: io sono bello, bravo e tanto, visto che perfino Sorrentino, che è ‘n’artista, parla di me!»

il pregiudizio di conferma in un film di MERDflix in cui scene di sprecato sensazionalismo (il bimbo che scopa ‘na vecchia) si alternano al nulla, nulla messo lì fatto apposta per permetterti di andare a pisciare tra una pausa e l’altra… [si possono identificare anche alcuni episodietti a sé stanti: tutta la parte col delinquentello non ha alcun senso, è solo episodio alla MERDflix, e così perfino il colloquio con Capuano, che poi sparisce come un sogno: e se Sorrentino avesse costruito scene e sensi sulle valenze di sogno di certi personaggi avrebbe fatto assai bene, ma invece niente: i suoi personaggi non sono sogni di cinema ma solo episodietti per MERDflix, indicazioni messe apposta per far capire al pubblico quando mettere in pausa per la pisciata: oddio che rabbia!]
un film MERDflix zeppo degli stereotipi più sconcertanti, tra trentini immersi nei canederli e Roma invocata con carbonara e cacio e pepe…

un film-specchio che forse è anche offensivo verso coloro che il lutto lo devono elaborare davvero, e ne vorrebbero vedere uno in simulacro per elaborare il loro, invece di essere presi per il culo con un finto-lutto da mettere loro davanti come specchio e dire loro «non piangete per il mio lutto così da piangere insieme anche per via del vostro, ma piangete solo del vostro perché il mio non c’è: è solo uno specchio»

a me farebbe incazzare…

perché questa pesca a strascico delle emozioni altrui, oltre che catalizzare il narcisismo, finisce per accontentare davvero tutti coloro che non vedono che si parla di lutto senza lutto, che non vedono che si parla di cinema senza cinema: finisce per accontentare tutti quelli a cui basta la superficie, il tweet, l’aforismino, la segatella citata per sentirsi esegeti… appunto perché il suggerire sostanza senza che ci sia titilla il narcisismo di chi si crede capace di vedere la sostanza anche là dove gli altri, considerati beoti, non la vedono!

Siccome È stata la mano di dio è uno specchio, quella sostanza non c’è davvero, è solo la sostanza del narcisismo di chi guarda e si rivede: ed è contento di presumere che la sua profondità sia quella dell’autore, perché così si sente autore egli stesso…

ma l’autore non ha fatto nulla…

ha solo fatto il paraculo…

–

per me, È stata la mano dio dio è una delle cagate più dolorose che abbia mai visto…

una delle stronzate più madornali, più imbarazzanti e ributtanti di cui abbia mai parlato…

l’ennesima scemenza dell’autobiografia del coglione, che scambia il quotidiano per straordinario, e l’ennesimo testo che parla del lutto: un lutto che, nonostante la letteratura russa e della Grecia antica lì apposta da centinaia d’anni alla bisogna, nessuno, nell’Italia post-2010 ce la fa a elaborare…

…ed essendo il film uno specchio, ciò dimostra che la merda sono io!